Um blog destinado à luta contra a instauração de uma nova ditadura no Brasil







domingo, 26 de fevereiro de 2012

2012, um ano decisivo para a democracia na América Latina

r



Nosso continente nunca foi muito bom de democracia. Essa nossa característica nos aproxima mais do que nos distancia do resto do mundo, pois, infelizmente, democracias sólidas, globalmente, representam a exceção e não a regra.

Os cínicos se apoiam nesse fator histórico para justificar sua acomodação com ditaduras passadas, presentes e, se depender deles, futuras. Há os que defendem mesmo a tese segundo a qual o autoritarismo faz parte da nossa natureza latina e que resistir a ele equivaleria a negar nossa essência.

De fato, os métodos autoritários empregados pelo Foro de São Paulo para minar a democracia em quase todos os países do continente têm dado frutos. Quanta admiração popular por tiranos autoritários que vão desde Fidel Castro a Hugo Chávez, ambos amigos próximos do nosso regime petista e que defendem, abertamente, o sistema de partido único, comunista e totalitário, sem liberdades individuais ou de imprensa. Os que insistem em desqualificar tais argumentos como sendo teorias conspiratórias, ou não leem os jornais, ou não conseguem enxergar o óbvio, cegados pela paixão populista, partidária ou ideológica.

Hugo Chávez, Kirchner, Evo Morales, Rafael Correa, Lula e Dilma, Daniel Ortega e outros presidentes da América Latina são marxistas radicais, inimigos da democracia, amigos da ditadura castrista, incrustaram-se todos no poder e acreditam cegamente que seu destino é ficar lá indefinidamente e promover a revolução socialista. Eles não o negam.

E assim tem sido durante a última década na América Latina, com mais ou menos intensidade e com algumas exceções, notadamente no Chile e no Panamá, países hoje governados por administradores experientes e pragmáticos, não por fanáticos marxistas. Não deixam de representar certa esperança democrática.

O ano de 2012 vai ser interessante e decisivo para esse processo todo. O mais importante será a eleição presidencial na Venezuela, aonde a oposição vem forte e unida com um candidato jovem e o mandatário mais abertamente ditatorial e revolucionário do continente mostra sinais de cansaço político e está seriamente debilitado por um câncer que, pelo que tudo indica, tirar-lhe-á a vida. Sua saída da presidência de seu país representaria um golpe duro contra o sistema internacional de apoio aos clones de Fidel e até contra o original.

No Brasil, os desmandos dos governos petistas, sua arrogância e sua falta de disposição de compartilhar democraticamente o poder, estão começando a provocar pequenas reações aqui e acolá, como as reações populares contra a corrupção e, sobretudo, contra a política dita "progressista" (controle da mídia, defesa do aborto, racialização da sociedade e tratamento especial para a orientação homossexual).

Apesar do domínio marxista em alguns segmentos, tais como na educação e na imprensa, a imensa maioria da população prefere, segundo pesquisas de opinião, os dogmas Cristãos, a economia de mercado e o enriquecimento individual.

O problema, para vários setores do PT, é a dificuldade de conciliar suas reivindicações com a vontade da maioria. Isso os tem levado a praticar contorcionismo ideológico em público (Dilma teve que negar que apoia o aborto, cancelar a distribuição do kit-gay do Haddad, desistir do controle da imprensa, demitir corruptos da era Lula, etc...), contrariando o PT e até Lula. Gilberto Carvalho teve de pedir desculpas aos evangélicos por ataques perpetuados contra eles. A impressão que se tem é que a política do Foro de São Paulo para o Brasil vem perdendo força, pelo menos por enquanto.

A prioridade do PT parece estar, hoje em dia, na conquista de São Paulo, município e Estado, para privar a oposição de oxigênio vital e conquistar a tão sonhada hegemonia gramsciana. Para tanto, Lula até aceitou se aliar ao Kassab, uma das figuras mais odiadas pelo petismo, pois derrotou Marta em 2008. Sentindo perigo real, Serra embarcou na disputa e melou os planos do Barba. Agora o PT vai ter de recorrer aos velhos truques (o plano B), a saber: baguncismo via sindicatos e movimentos sociais aparelhados, campanha eleitoral sórdida, repleta de mentiras, manipulação e ataques pessoais.

Para o desespero petista, Kassab era o plano A (racharia a aliança vitoriosa de São Paulo e ajudaria na conquista de votos da classe média), agora restou o plano B, que tende a não dar certo.

A previsão para 2012 é Serra prefeito e a caminho para mais uma tentativa para a presidência em 2014,Hugo Chávez derrotado por Capriles e pela doença.

2012 poderá ser o ano da retomada da democracia na América Latina. Vamos torcer e trabalhar para que assim seja.

quinta-feira, 23 de fevereiro de 2012

O desgoverno petista e a pior política externa na história deste país

Vamos dificultar o turismo !!!

Foi noticiado que o Brasil adotará exigências mais restritivas para espanhóis que queiram visitar o país em retaliação às exigências espanholas para com viajantes brasileiros. O problema para as autoridades espanholas é que aumentou bastante o número de imigrantes ilegais provenientes do Brasil e por isso começaram a dificultar a entrada dos nossos concidadãos. As autoridades brasileiras acharam uma boa ideia jogar essa questão toda encima dos ombros do turista espanhol.

Se o problema na Espanha é a contenção da imigração ilegal de brasileiros, no Brasil, o problema é outro e seria necessária uma política que tivesse o caminho inverso da política espanhola, ou seja, seria necessário facilitar a vinda de turistas ao nosso país.

De acordo com uma matéria publicada no Folha.com, "os turistas estrangeiros deixaram no Brasil US$ 661 milhões. Em janeiro, o saldo entre os gastos de brasileiros e estrangeiros ficou negativo de US$ 1,335 bilhão".

Nosso governo prefere punir os turistas espanhóis pelo fato de o governo deles tentarem dificultar a imigração ilegal de brasileiros (não se trata de uma aribitrariedade contra brasileiros, mas de um problema jurídico real que as autoridades espanholas são obrigadas, por lei, a confrontar) do que enfrentar o imenso déficit que temos no turismo, outro problema real. Quem perde são nossos hotéis, restaurantes, bares, casas noturnas, agências de viagens e nossa economia em geral. 

Nacionalismo barato e empobrecimento da nação, os dois pilares da política externa petista.

segunda-feira, 20 de fevereiro de 2012

Esperança conservadora


Ex-senador do Estado americano da Pensilvânia, Rick Santorum foi eleito deputado federal em 1990 quando tinha 32 anos de idade, e exerceu mandato de senador de 1995 a 2007.

Rick Santorum lidera pesquisas das prévias do Partido Republicano. Mais uma vez, a imprensa brasileira falha miseravelmente em sua missão de nos deixar bem informados. Graças a Deus, hoje temos a internet e a blogosfera.

Quem é Rick Santorum e por que os discípulos e adoradores de Marx estão com tanto medo dele? É porque Santorum é o que os americanos chamam de Conservador Social. Isso significa que ele é contra o desmantelamento dos valores sociais que fizeram dos Estados Unidos e aliados os melhores lugares para se viver no planeta (quem sonha em ir morar em Cuba ou Coréia do Norte?)  .

Atualmente, a máquina esquerdista de destruição do debate democrático e de manipulação se posiciona para inviabilizá-lo. E eles logo vêm com aqueles velhos truques e mentiras rasteiras.

Por exemplo, associam o fato de ser contrário ao casamento homossexual com homofobia ou ataques contra gays. Trata-se, na verdade, de ser contra a desconstrução sumária da definição de família, pilar de nossa sociedade.

Um debate honesto trataria desse tema central da discussão, mas a manipulação esquerdista usa os homossexuais como escudos humanos virtuais para evitar o debate porque não acreditam no diálogo, acreditam na imposição revolucionária. Há quem acredite que querem destruir a família tradicional e substituí-la pela o Estado, aumentando, assim, seu poder e sua influência, e usam, para esse fim, a questão da união dos homossexuais.

Rick Santorum é contra a substituição da família pelo Estado e por isso é contra a substituição da definição de casal por um novo conceito, mais amplo, que incluiria pessoas do mesmo sexo, temendo o impacto imprevisível que isso poder ter na estrutura jurídica que garante a proteção à família. O debate é legítimo, mas vão tentar desqualificá-lo.

Resumindo: Rick Santorum representa a supremacia do cidadão sobre o Estado que tende a ser um peso sobre os ombros de homens livres.

Políticos que metem a mão no dinheiro público para benefício próprio (mensaleiros, superassalariados com tudo pago, ongueiros fajutos, toda a rede de cabides públicos e corruptos em geral) ao detrimento do trabalhador honesto e produtivo, ODEIAM RICK SANTORUM.

É por isso que digo, RICK SANTORUM PARA PRESIDENTE!

sexta-feira, 17 de fevereiro de 2012

Brasil, o império do autoritarismo e da arbitrariedade


A importância do livre-arbítrio nas relações humanas é tão grande que ele é considerado uma dádiva de Deus pela religião de Cristo. Deus, mesmo sendo todo poderoso e omnipresente, negou-se a forçar as pessoas a adorá-lo. A religião considera legítima unicamente a adoração que é livre, espontânea e que nasce do amor de Cristo e nele cresce, pois nem tudo pertence a César (imperador).

Passados dois mil anos da morte de Cristo, nunca a ideia do caráter sagrado do livre-arbítrio esteve tão difundida e tão forte. Somos centenas de milhões, senão bilhões, a rejeitar a soberania absoluta de qualquer ser terreno sobre nossas vidas e nossos pensamentos. Hoje, não se aceita tão facilmente as imposições de um homem ou grupo de homens sobre seus pares. Os limites da intromissão nas vidas alheias se encontram nas nossas leis e constituições.

O nível do respeito para com o livre-arbítrio dos cidadãos varia de país em país. Ele varia do forte (Estados Unidos), passa pelo médio (Europa) e fraco (alguns países) e desemboca no inexistente (regimes comunistas, outras ditaduras e países desprovidos de meios de garantir a liberdade).

A cultura no Brasil tende mais para o autoritarismo. A admiração por tiranos e déspotas é generalizada. É sintomático o fato de que umas das leis mais amadas por aqui seja a famigerada CLT (Consolidação das Leis do Trabalho), lei que foi DECRETADA pelo ESTIMADO ditador Getúlio Vargas em plena ditadura do Estado Novo, se intromete nas relações de trabalho de maneira tão cabal que o livre arbítrio das partes envolvidas ficou em segundo lugar, atrás da vontade institucionalizada do tirano. Essa lei é só um exemplo de arbitrariedade , entre muitos, presentes na nossa cultura institucional.

Você sabe, caro leitor, o destino dos seus impostos, arrancados de seu bolso sem cerimônia alguma? Aliás, algum político te consultou sobre o impacto dos impostos no seu orçamento ou sobre sua opinião em relação às prioridades de gastos públicos?

No Brasil é assim: TRABALHE, PAGUE E CALE A BOCA, ESCRAVO! Alguém viu nosso livre-arbítrio por aí? 

segunda-feira, 13 de fevereiro de 2012

Para o jornalismo brasileiro, Henrique Capriles é novidade, não deveria ser, para mim não foi

Jornalista encarregado de fazer matéria aprofundada sobre a oposição venezuelana em 2011...


Foi amplamente noticiado que o governador do Estado venezuelano de Miranda, Henrique Capriles, venceu as prévias na Venezuela para ser o candidato da oposição unida para disputar as eleições presidenciais contra o mandatário Hugo Chávez neste ano de 2012.

Você já tinha ouvido falar nesse nome? Provavelmente, não. Isso é devido à péssima qualidade da nossa imprensa que tende a ser extremamente superficial e imediatista. Ou seja, temos uma imprensa que não age, apenas reage e, consequentemente, sempre será pega de surpresa pelos acontecimentos, assim como seu público.

Em julho do ano passado, publiquei, nesse blog, informações sobre Henrique Capriles como sendo um nome forte para enfrentar o chavismo em 2012, com detalhes de sua biografia e trajetória política. Você pode, caro leitor, conferir clicando aqui. Que fique claro: NÃO TIVE AJUDA ALGUMA DA IMPRENSA BRASILEIRA. Tive que fazer minha pesquisa em sites venezuelanos e internacionais.

Eu que não sou jornalista de profissão, não sou pago para fazer esse trabalho, não tenho o tempo e os recursos destinados a essa atividade, não tenho esse dever com o público, FUI CAPAZ DE INFORMAR MEUS LEITORES SOBRE ESSE POSSÍVEL CANDIDATO COM SETE MESES DE ANTECEDÊNCIA!

Preguiça? Incompetência? Burrice? Não sei, mas de uma coisa eu sei : QUALQUER CIDADÃO PODE FAZER UM TRABALHO MELHOR DO QUE NOSSOS JORNALISTAS PROFISSIONAIS!

E ainda querem impor a exigência de diploma para quem quiser exercer a profissão. Para quê? Pela qualidade não é. Só se for para nivelar por baixo. Seria cômico se não fosse trágico.

sábado, 11 de fevereiro de 2012

A civilização brasileira. Ou: A vida versus o Carnaval


É assim que o PT trata os guardiões de nossas vidas

Do Dicionário Priberam da Língua Portuguesa: 
civilização

1. Resultado dos progressos da humanidade na sua evolução social e intelectual.

2. .Ato de civilizar.

civilizar -

1. Fazer sair do estado de barbaria.

2. Melhorar, sob o ponto de vista intelectual, moral e industrial.
3. Tornar civil, cortês, polido.

Civilização, eis uma palavra que anda um tanto sumida atualmente. É uma pena, pois se trata de uma noção que poderia pautar todas as nossas políticas públicas e sociais. Para se atingir um alto grau de civilização é preciso, antes de tudo, reconhecê-lo e almejá-lo.

O caminho da civilização é feito de valores estabelecidos de maneira coletiva. Os valores adotados por uma sociedade definem o tipo de civilização que por ela será constituída. Há ainda a possibilidade de a falta de valores tornarem-se preponderante, impedindo o surgimento de uma civilização.

Vale perguntar: existe uma civilização brasileira? Eu diria que sim, mas acredito também no velho cliché de "vários Brasis". O Brasil civilizado e o Brasil bárbaro coexistem. O brasileiro civilizado internalizou o mandamento "não matarás", valor virtuoso trazido pelo Cristianismo. O brasileiro bárbaro aceita o assassinato como opção de conduta, rejeitando o valor sagrado da vida. O brasileiro civilizado é confiável, honra sua palavra. O brasileiro bárbaro mente e trapaceia na vida com grande desenvoltura.

A maior civilização que já existiu foi a civilização ocidental construída sobre os valores cristãos. Nunca, na história desta humanidade, uma civilização logrou trazer tantas virtudes e tantas realizações de vida a tantas pessoas. Não foi por acaso que os momentos mais trágicos e cruéis (guerras, ditaduras), vividos pelo ocidente, aconteceram em decorrência do abandono dos mandamentos bíblicos. 

Nesse contexto, a greve dos PMs da Bahia poderia ter tido como consequência um momento de reflexão sobre os valores de nossa sociedade. De um lado, a vida das vítimas da bandidagem e a condição de trabalho e de vida daqueles que enfrentam o perigo diariamente para garantir nossa integridade e liberdade, do outro, as perdas econômicas temporárias do comércio e a ameaça à farra e bebedeira do Carnaval.

Venceram a grana, o álcool e a farra. Ponto para os bárbaros. 

quinta-feira, 9 de fevereiro de 2012

O preço da manipulação e do discurso fácil



O PT, partido de esquerda que é, sempre usou e manipulou os anseios dos descontentes, insatisfeitos e frustrados, para chegar e se manter no poder. Para justificar seus discursos e manter a clientela, injeta dinheiro público em setores ditos sociais e estratégicos, como sindicatos, "movimentos sociais" e beneficiários do Bolsa Família.

Entretanto, aqueles que souberam cobrar apoio mesmo foram os bancos e o grande capital, os verdadeiros fiadores e donos das campanhas petistas. Por exemplo, o pagamento anual a meia dúzia de instituições financeiras tende a ser, no mínimo, dez vezes maior do que o valor recebido por cinquenta milhões de dependentes do Bolsa Família. Parece que pobre se contenta com qualquer esmola, não é, Lula? Então vem o discurso fácil, populista, bonito, bom para ganhar votos, mas mentiroso.

Agora, uma grande mentira lulesca, a existência da disposição política no sentido de criar um piso salarial nacional para a segurança pública (a PEC 300), alimentou a esperança de tanta gente que, desiludidas com a realidade, ameaçam paralisar PMs e Bombeiros no país inteiro. E pessoas desamparadas estão morrendo em consequência.

Mentiras de esquerdistas sempre causaram derramamento de sangue ao longo da história. Por que haveria de ser diferente agora?


segunda-feira, 6 de fevereiro de 2012

Que vença a naturalidade


Em 2010, o PT obteve uma grande vitória com a eleição de Dilma que trapaceou (o TSE falhou) e ganhou o imenso governo federal. Entretanto, também em 2010, sofreu uma grande derrota, pois perdeu as disputas pelos governos dos Estados mais importantes e ricos da União, ou seja, não conseguiu aquilo com que tanto sonhou, a hegemonia na política nacional.

Essa realidade é refletida também na composição do Congresso Nacional, onde Dilma possui uma imensa maioria no papel, mas não se trata de hegemonia petista, trata-se de apoio condicional de diversos partidos, subordinado a muita corrupção e incompetência. Resultado: governo inoperante e sem identidade. A popularidade da presidente se mantém graças à manipulação mediática que transformou Dilma em "faxineira", fazendo esquecer que foi ela que ajudou a emporcalhar tudo aquilo que agora diz estar "limpando".

A tendência, em democracias normais, é o desgaste inexorável do partido no poder com o passar dos anos. A vantagem para o PT é que o Brasil não é uma democracia normal. Isso tem ajudado à manutenção do partido no poder apesar da dissolução completa da imagem (falsa) de partido ético construida ao longo de décadas até a chegada de Lula à presidência.

Mas a democracia brasileira também tem seu lado performante que o partido não conseguiu desmontar, pelo menos não por completo. Resultado: 44 milhões de voto para Serra e mais da metade da população governada pela oposição nos Estados.

Essa dura (para eles) realidade ainda não foi completamente digerida pelo PT que ainda sonha em conquistar a hegemonia no país, a começar por São Paulo. Acontece que a batalha por São Paulo foi perdida em 2008 com a derrota de Marta Suplicy no pleito municipal daquele ano. Lula estava no auge da sua popularidade e deu total apoio público a Marta, chegando a levar seu governo, quase que inteiro, a São Paulo para apoiar sua candidata face a um quase ilustre desconhecido na época: Gilberto Kassab que tinha herdado a prefeitura de Serra. Desde então, São Paulo parece um sonho distante para os petistas, tanto é que, em 2010, não conseguiram sequer emplacar Mercadante no segundo turno contra Alckmin. 

Chegamos ao presente. Com o gosto amargo de 2008 e 2010 na boca, Lula, com o poder do dedaço e embalado pela imposição de Dilma, chutou Marta Suplicy para o escanteio e decidiu-se por Haddad, invencionice número um, pois Haddad não equivale a Dilma e São Paulo não equivale ao Brasil.

Com a imagem arranhada pela má gestão no Ministério da Educação e sem base eleitoral em São Paulo, chegamos a invencionice número três: uma possível aliança com o ex-arquiinimigo do ex-Dem e agora PSD Gilberto Kassab, já que a invencionice número dois não colou (a pantomima grotesca e vigarista da reintegração de posse do Pinheirinho, criada para desgastar os Tucanos e dar uma bandeira a Haddad). 

Se tudo isso não é sinal de desespero, não sei o que é. Mas essa invencionice não é fruto exclusivamente da frustração e do delírio petista, mas também da falta de visão política do PSDB, que também não é muito chegado numa alternância de poder ( afinal, não podemos nós esquecer de que o PSDB é um partido de esquerda e também possui essa mania antidemocrática de querer hegemonia).

Vai ser interessante observar o resultado do choque da invencionice com a realidade, ou seja, a real repulsa que o eleitorado do PSD tem do PT e vice-versa.

A natureza política tenderia a uma aliança entre o PSD e o PSDB (provavelmente com o vice-governador Afif na cabeça de chapa e um vice Tucano) e mais uma derrota para o PT em São Paulo.

Até porque Kassab não quer acabar como Ciro Gomes, a camisinha usada que Lula jogou no lixo depois de usar, destino inexorável de quem se vende ao petismo (não é Marta?).

sexta-feira, 3 de fevereiro de 2012

A sina da esquerda. Ou: A obrigação de defender ditaduras sanguinárias

Dilma quis uma revolução, Yoani so quer viajar...

Ah, como é bom não ser de esquerda! Posso passar meus dias tranquilo, em paz com minha consciência, sem ter de defender ditadores e torturadores.

É impressionante o malabarismo intelectual que a esquerda, que se diz humanista, progressista e libertária, tem de fazer para tentar justificar sua ideologia e seu apoio a ditadores como Fidel Castro e Hugo Chávez, violadores notórios dos direitos humanos. A presidente Dilma, na sua viagem à ilha-prisão de Cuba, preferiu atacar justamente o país que mais representa a liberdade no mundo, os Estados Unidos.

E por falar em violação dos direitos humanos, hoje foi negado, pela décima nona vez, a autorização que a blogueira cubana Yoani Sánchez precisa para poder vir ao Brasil. Ela queria visitar nosso país e participar da estreia de um documentário do qual faz parte.

Em Cuba, a autorização para viajar é decidida por um conselho militar e é obrigatório para qualquer cidadão cubano que deseja sair do país. As recusas não precisam ser motivadas e não há recurso. Trata-se de uma arbitrariedade no sentido mais puro da palavra. Em democracias, tratamento parecido é reservado somente a prisioneiros e menores de idade. 

Lula, Dilma e o PT sonham, há décadas, que o Brasil seja um país assim, uma nação inteira sob a tutela do Estado. Para nós, um pesadelo.